MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2932548540 · doi:10.1016/j.dcn.2019.100642

Socioeconomic hardship and delayed reward discounting: Associations with working memory and emotional reactivity

2019· article· en· W2932548540 sur OpenAlexaff
Assaf Oshri, Emily S. Hallowell, Sihong Liu, James MacKillop, Adriana Galván, Steven M. Kogan, Lawrence H. Sweet

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cognitive Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésPsychologyNeurocognitiveWorking memoryExecutive functionsDevelopmental psychologySocioeconomic statusCognitionDelay of gratificationTemporal discountingDelay discountingReactivity (psychology)ImpulsivityNeuroscienceDemographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolonged exposure to socioeconomic hardship (SH) is associated with greater delayed reward discounting (DRD), a form of impulsive decision-making that reflects a reduced capacity to delay gratification and a significant correlate of diverse risk behaviors, but the neurobehavioral mechanisms linking SH and DRD are unknown. An emerging hypothesis suggests that cognitive and affective stress associated with poverty may tax neurocognitive functions, such as working memory (WM), and lead to impulsive DRD. Furthermore, research suggests that emotional reactivity (ER) is an important dispositional factor to consider in the link between executive functions and DRD. Thus, we longitudinally examined the indirect effect of SH on impulsive DRD via a network of brain regions associated with WM function in a sample of young adults, and whether that link was moderated by ER. Participants were 119 rural African Americans (aged 19-24 years) assessed behaviorally on four occasions, with fMRI at the last time point. Results showed that, among emerging adults with higher ER, SH severity was predictive of increased DRD via reduced response in brain regions activated during an n-back WM task. These findings reveal both the cognitive and affective mechanisms that underlie the relationship between SH and DRD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207