Transcription is a major driving force for plastid genome instability in Arabidopsis
Notice bibliographique
Résumé
Though it is an essential process, transcription can be a source of genomic instability. For instance, it may generate RNA:DNA hybrids as the nascent transcript hybridizes with the complementary DNA template. These hybrids, called R-loops, act as a major cause of replication fork stalling and DNA breaks. In this study, we show that lowering transcription and R-loop levels in plastids of Arabidopsis thaliana reduces DNA rearrangements and mitigates plastid genome instability phenotypes. This effect can be observed on a genome-wide scale, as the loss of the plastid sigma transcription factor SIG6 prevents DNA rearrangements by favoring conservative repair in the presence of ciprofloxacin-induced DNA damage or in the absence of plastid genome maintenance actors such as WHY1/WHY3, RECA1 and POLIB. Additionally, resolving R-loops by the expression of a plastid-targeted exogenous RNAse H1 produces similar results. We also show that highly-transcribed genes are more susceptible to DNA rearrangements, as increased transcription of the psbD operon by SIG5 correlates with more locus-specific rearrangements. The effect of transcription is not specific to Sigma factors, as decreased global transcription levels by mutation of heat-stress-induced factor HSP21, mutation of nuclear-encoded polymerase RPOTp, or treatment with transcription-inhibitor rifampicin all prevent the formation of plastid genome rearrangements, especially under induced DNA damage conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».