Drones recreativos, responsabilidad civil y protección de datos (Tras la reforma de 2017)
Notice bibliographique
Résumé
espanolLos dos grandes retos que los drones recreativos plantean en la actualidad, como consecuencia de su reciente proliferacion entre los aficionados, son asegurar la seguridad del vuelo y prevenir vulneraciones de los derechos fundamentales. Tras el examen del Real Decreto 1036/2017 de 15 de diciembre –desde una perspectiva de derecho comparado con respecto a Canada y Estados Unidos de America– y sobre la base de un analisis de la responsabilidad civil del propietario y del fabricante por los danos causados, se concluye que el marco legal actual resulta insuficiente para evitar futuros incumplimientos de la normativa reguladora de la proteccion de datos. Es necesaria una mayor tarea de informacion entre los nuevos usuarios de esta tecnologia, asi como de una mayor implicacion del legislador y de los fabricantes.Los dos grandes retos que los drones recreativos plantean en la actualidad, como consecuencia de su reciente proliferacion entre los aficionados, son asegurar la seguridad del vuelo y prevenir vulneraciones de los derechos fundamentales. Tras el examen del Real Decreto 1036/2017 de 15 de diciembre –desde una perspectiva de derecho comparado con respecto a Canada y Estados Unidos de America– y sobre la base de un analisis de la responsabilidad civil del propietario y del fabricante por los danos causados, se concluye que el marco legal actual resulta insuficiente para evitar futuros incumplimientos de la normativa reguladora de la proteccion de datos. Es necesaria una mayor tarea de informacion entre los nuevos usuarios de esta tecnologia, asi como de una mayor implicacion del legislador y de los fabricantes. EnglishThe two great challenges raised by recreational drones presently, as a consequence of their recent proliferation among hobbyists, are ensuring flight safety and preventing violations of fundamental human rights. Following the review of the recently passed Royal Decree 1036/2017 of 15 December –from a comparative perspective with respect to Canada and United States of America– and on the basis of a thorough analysis of civil liability of the owner and the manufacturer for harm caused, it is concluded that the current legal framework is inadequate to avert violations of data protection regulation. A greater effort to provide information among the new users of this technology is required, as well as further involvement of the legislator and manufacturers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».