MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2932819690 · doi:10.1177/1753495x19832166

Contemporary considerations for the use of cardiovascular magnetic resonance imaging during pregnancy

2019· review· en· W2932819690 sur OpenAlexaff
Robin Ducas, Elsie T. Nguyen, Rachel M. Wald

Notice bibliographique

RevueObstetric Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensToronto General HospitalMuscular Dystrophy CanadaUniversity of TorontoMount Sinai HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingPregnancyRadiologyMagnetic resonance angiographyMedical imagingCardiac magnetic resonance imagingDiseaseHeart diseaseCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular imaging during pregnancy is frequently used to help direct diagnosis and management for women with known or suspected cardiac disease. Although echocardiography is the most commonly used imaging modality in pregnancy, cardiovascular magnetic resonance imaging is an important and increasingly used tool, which can provide complementary, and oftentimes incremental, information regarding cardiovascular anatomy, ventricular function, and vascular flows. Advantages of cardiovascular magnetic resonance imaging over echocardiography and other imaging techniques include superior reproducibility, excellent cross-sectional evaluation of cardiac structures, high spatial resolution, and lack of ionizing radiation (a limitation of computed tomography and conventional catheter-based angiography). Cardiovascular magnetic resonance imaging in the absence of gadolinium-based contrast agents poses no known risk to the mother or fetus and its applications in pregnancy are expanding. Clinicians should be familiar with the role of cardiovascular magnetic resonance imaging in pregnancy to optimize and enhance care for mothers with heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetric MedicineMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207