Unilateral Knee and Ankle Joint Fatigue Induce Similar Impairment to Bipedal Balance in Judo Athletes
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the effects of unilateral ankle fatigue versus the knee muscles with and without vision on bipedal postural control. Elite judo athletes who competed at the national level with at least 10 years of training experience, were randomised into KNEE (n = 10; 20 ± 2 years) and ANKLE (n = 9; 20 ± 3 years) groups, who performed dynamic isokinetic fatiguing contractions (force decreased to 50% of initial peak torque for three consecutive movements) of the knee flexors and extensors or ankle dorsiflexors and plantar flexors, respectively. Static bipedal postural control (French Posturology Association normative standards) with eyes open and eyes closed was examined before and immediately after the fatiguing task. Postural variables examined were the centre of pressure (CoP) sway in the medio-lateral and antero-posterior directions, total CoP area sway and CoP sway velocity. Although unilateral ankle and knee fatigue adversely affected all bipedal postural measures, with greater disturbances with eyes closed, there were no significant main group or interaction effects between KNEE and ANKLE groups. Unilateral lower limb fatigue adversely affected bipedal balance, with knee extension/flexion fatigue affecting bipedal postural control to a similar extent as unilateral ankle dorsiflexion/plantar flexion fatigue. Hence unilateral fatigue can affect subsequent bilateral performance or also have implications for rehabilitation exercise techniques. Our findings may be limited to judo athletes as other populations were not tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».