MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933082457 · doi:10.1558/jasr.36227

The Case of Non-religious Asylum Seekers

2019· article· en· W2933082457 sur OpenAlexaboutno aff
Alan G. Nixon

Notice bibliographique

RevueJournal for the Academic Study of Religion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeAtheismPersecutionHumanismImprisonmentReligious persecutionPolitical scienceLawConventionSociologyGender studiesReligious studiesPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last ten years there has been increasing focus on the plight of nonreligious and atheist peoples being persecuted in various countries. Some of this focus has come from cases brought to the attention of atheist/humanist organisations such as Atheist Alliance International (AAI), the International Humanist and Ethical Union (IHEU) and local groups. Cases are being reported by the non-religious themselves, from within countries where their views are not acceptable, potentially ending in imprisonment or death. For example, cases have been reported within Saudi Arabia, Afghanistan, Bangladesh, Pakistan, Morocco and Indonesia. There have been general concerns over the status of non-religious and atheist refugees due to the wording of the 1951 Convention Relating to the Status of Refugees. The UN has recently (2016) confirmed the inclusion of non-religious and atheist refugees under the 'religion' criteria, and some countries, such as the UK, Australia and Canada, have accepted refugees based on persecution due to atheism. However, atheism as a criteria is not clearly accepted by all countries of asylum. This article will look at atheist asylum cases, the need for asylum and the structural difficulties faced by atheist/non-religious asylum seekers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Academic Study of ReligionMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207