MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933132671 · doi:10.1038/s41598-019-41916-5

Data mining to understand health status preceding traumatic brain injury

2019· article· en· W2933132671 sur OpenAlexafffund
Tatyana Mollayeva, Mitchell Sutton, Vincy Chan, Angela Colantonio, Sayantee Jana, Michael Escobar

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthAlzheimer's Association
Mots-clésTraumatic brain injuryMedicineText miningBioinformaticsData scienceComputer sciencePsychiatryBiologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of precision medicine is poised to increase in complex injuries such as traumatic brain injury (TBI), whose multifaceted comorbidities and personal circumstances create significant challenges in the domains of surveillance, management, and environmental mapping. Population-wide health administrative data remains a rather unexplored, but accessible data source for identifying clinical associations and environmental patterns that could lead to a better understanding of TBIs. However, the amount of data structured and coded by the International Classification of Disease poses a challenge to its successful interpretation. The emerging field of data mining can be instrumental in helping to meet the daunting challenges faced by the TBI community. The report outlines novel areas for data mining relevant to TBI, and offers insight into how the above approach can be applied to solve pressing healthcare problems. Future work should focus on confirmatory analyses, which subsequently can guide precision medicine and preventive frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207