MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933133903 · doi:10.3138/canlivj.2018-0024

Real-world health care utilization in treatment of HCV: Results from the Canadian SIMPLE observational trial

2019· article· en· W2933133903 sur OpenAlexaffvenueabout
Edward Tam, Sergio Borgia, Eric M. Yoshida, Curtis Cooper, Jo‐Ann Ford, Marie-Louise Vachon, Morris Sherman, Jodi Halsey-Brandt

Notice bibliographique

RevueCanadian Liver Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMerck Canada Inc. (Canada)William Osler Health SystemUniversité LavalOttawa HospitalVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studySimple (philosophy)MedicineIntensive care medicineHealth careInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As hepatitis C virus (HCV) treatment continues to evolve, there is an ongoing need to understand and optimize real-world disease management. The primary objective of the SIMPLE study was to describe the real-life management of genotype 1 (G1) HCV in Canada treated with boceprevir + pegylated interferon and ribavirin therapy. Methods: This was an observational, prospective cohort, multicentre, non-interventional study of patients with G1 HCV. A single cohort of adult patients were to be managed as per standard of care (SoC) and treated with 4 weeks of PegRBV dual therapy, followed by boceprevir + PegRBV for 24-44 weeks, with 24-weeks follow-up. Treatment compliance, health care resource utilization (HCRU), HCV viral load, and hematological adverse event (AE) data were collected. Results: This study enrolled 159 patients. All investigators were well educated on the Canadian consensus guidelines for HCV management but only a minority of patients were treated according to treatment guidelines. Viral response was achieved by >50% of patients by week 8 of therapy and in 50%-60% of tested patients during follow-up. An average of 17.9 HCRU visits were reported during the study period. The most commonly used resources were nursing visits for routine follow-up. Conclusions: Results from this real-world study suggest that most patients were not treated according to the product monograph. Further studies are required to determine how oral treatments fit into this paradigm and how these findings extrapolate to the current treatment model. This study can serve as a benchmark for future real-world treatment including heath care utilization analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Liver JournalMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207