MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933161660 · doi:10.29169/1927-5951.2019.09.02.10

Diagnosis and Treatment of Chronic Heart Failure in Diabetes of the 2nd Type

2019· article· en· W2933161660 sur OpenAlexvenueno aff
M.S. Kultayev, A.Zh. Yesirkepova, A.B. Abdugulova, Akmaral Abdykulova, B.Zh. Kanseitova

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Nutrition Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureDiabetes mellitusLife expectancyType 2 diabetesIncidence (geometry)PopulationType 2 Diabetes MellitusIntensive care medicineInternal medicineEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic heart failure (CHF) is an acute medical and social problem relating to the priorities of the national health systems of most countries of the world due to the increasing spread of this syndrome, despite the continuous improvement of treatment. The near future promises only the worsening of the problem: the incidence and prevalence of CHF increases due to the increase in life expectancy.Thus, the need to clarify the features of the diagnosis of CHF in patients with diabetes mellitus and the improvement of their therapy is beyond doubt.The aim of this research is to clarify the frequency of chronic heart failure in patients with diabetes type 2 in the specialized | department of the hospital and the unorganized urban population, to assess the adequacy of its diagnosis and treatment.To achieve this goal, the following tasks:1. To identify the prevalence of chronic heart failure in patients with diabetes type 2.2. To assess the level of diagnosis of chronic heart failure in patients with diabetes type 2.3. To analyze the state of drug therapy in patients with diabetes type 2 in the presence of chronic heart failure.For the first time, the prevalence of CHF in patients with diabetes type 2 mellitus in an unorganized urban population studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and Nutrition SciencesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207