MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933174042 · doi:10.1016/j.jmpt.2018.10.002

Impact of Spinal Manipulation on Lower Extremity Motor Control in Lumbar Spinal Stenosis Patients: A Small-Scale Assessor-Blind Randomized Clinical Trial

2019· article· en· W2933174042 sur OpenAlexaff
Steven Passmore, Michael G. Johnson, Saleh M. Aloraini, Stephan Cooper, Mina Aziz, Cheryl M. Glazebrook

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbar spinal stenosisRandomized controlled trialChiropracticPhysical medicine and rehabilitationSpinal manipulationSpinal stenosisPhysical therapyLumbarMotor controlClinical trialSurgeryAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to quantify the impact of a single lumbar spinal manipulation (SM) intervention on the leg movement performance of degenerative lumbar spinal stenosis (LSS) patients in a small-scale registered randomized clinical trial. METHODS: Participants with LSS (n = 14) were tested at baseline for pain, lumbar range of motion, and behavioral or kinematic motor performance (using an established Fitts' Law foot-pointing task), then underwent covariate adaptive randomization to receive SM or no intervention. Postintervention all dependent measures were repeated. Experimenters were blinded to patient group allocation. University ethics board approval was attained. RESULTS: For the primary outcome movement time, there was no significant difference between groups. As predicted by Fitts' Law, all participants had longer movement times as task difficulty increased. Secondary kinematic outcomes yielded no significant between-group differences. Consistent with Fitts' Law, kinematic measures changed significantly with task difficulty. Pairwise comparisons revealed the kinematic variables were more adversely affected by greater movement amplitudes than target size changes. No exploratory differences in pain or lumbar range of motion were observed. CONCLUSION: Changes in motor performance were not observed in this chronic pain population after a single SM intervention compared with a control group. Given the sample size, the study may have been underpowered to detect meaningful differences. Fitts' Law was observed for the lower extremity-pointing task for an LSS population and may provide an objective measure of motor performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207