MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933340354 · doi:10.1093/ptj/pzz059

Fixed Handheld Dynamometry Provides Reliable and Valid Values for Quadriceps Isometric Strength in People With Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Multicenter Study

2019· article· en· W2933340354 sur OpenAlexafffundabout
Kim-Ly Bui, Sunita Mathur, Gail Dechman, François Maltais, Pat G. Camp, Didier Saey

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Lung Association
Mots-clésIsometric exercisePulmonary diseaseMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Quadriceps weakness is associated with poor clinical outcomes in chronic obstructive pulmonary disease (COPD). However, quadriceps isometric strength assessment has not been routinely adopted in clinical practice because of the lack of homogeneity in the devices and protocols and the lack of reliability studies. OBJECTIVE: The objectives of this study were to determine the test-retest reliability and the criterion validity of a commercially available handheld dynamometer for evaluating the quadriceps isometric maximal voluntary contraction (iMVCquad) using a standardized protocol and to investigate the relationship between iMVCquad and functional capacity in people with COPD. DESIGN: This was a prospective, observational, multicenter trial. METHODS: Participants with mild to severe COPD from 4 Canadian sites were tested on 2 separate days. Five iMVCquad measurements were obtained following a standardized procedure with a fixed handheld dynamometer (iMVCquad-HHD), and then 5 iMVCquad measurements were obtained with a computerized dynamometer (iMVCquad-CD; the gold standard). Functional capacity was assessed with the Short Physical Performance Battery. Intraclass correlation coefficients, standard errors of measurement, Bland-Altman plots, and Spearman correlation coefficients were used for analyses. RESULTS: Sixty-five participants (mean age = 69 years [SD = 8]; forced expiratory volume in 1 second = 48% of predicted value [SD = 21]) completed the study. The mean iMVCquad-HHD values on visits 1 and 2 were 102.7 (SD = 51.6) and 105.6 (SD = 58.8) N·m, respectively; the standard error of measurement was 11.4 N·m. The between-visits intraclass correlation coefficient for iMVCquad-HHD was 0.95 (95% confidence interval = 0.92-0.97), with a mean bias of 2.0 (Bland-Altman plot). There was a strong correlation between iMVCquad-HHD and iMVCquad-CD (Spearman correlation coefficient = 0.86). There was no correlation between iMVCquad-HHD and Short Physical Performance Battery total score. LIMITATIONS: Participants had stable COPD with few comorbidities and were more physically active than the general population of people with COPD; results might not be applicable to patients with acute exacerbations of the disease or more comorbidities. Assessment order between handheld and computerized dynamometers has not been randomized, but analyses did not highlight any systematic bias or learning effect. CONCLUSIONS: Quadriceps strength assessment can be implemented in a reliable and valid way in people with COPD using a fixed handheld dynamometer and standardized procedure. This protocol should be established in clinical practice to facilitate the assessment of muscle strength in people with COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207