Negative pressure wound therapy as a definitive treatment for upper extremity wound defects: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Negative pressure wound therapy (NPWT) represents one of the many solutions for complex wounds of the upper extremity. The goal of this study was to investigate the most common indications for definitive treatment of wound defects in the upper extremity with NPWT and to report revision surgery outcomes after its use. A systematic review of the literature was performed. The following keywords and their combinations were used: "upper extremity," "arm," "forearm," "wrist," "hand," "finger" AND "negative-pressure wound therapy," "VAC therapy," "vacuum assisted closure." A total of 45 articles were included, regrouping 404 cases of NPWT in the upper extremity. The forearm was involved in 53% of cases, followed by hand (36%), fingers (10%), and arm (1%). Seventeen different indications were cited, the most common of which were radial forearm flap reconstruction (23%), burn wounds (18%), and compartment syndromes (17%). Of the cases, 90% did not require any subsequent surgical procedure, as opposed to 6% considered partial failures requiring minor revisions and 4% total failures requiring major revisions. Closure of radial forearm flap donor site required the most revision procedures when treated with NPWT. NPWT can be used for several indications pertaining to the reconstruction of the upper extremity. Positive outcomes as a definitive treatment are demonstrated in this systematic review, which reaffirms NPWT as a potent tool for reconstructive endeavours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».