MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933450286 · doi:10.2478/hukin-2018-0054

Characterization of the Weekly External Load Profile of Professional Soccer Teams From Portugal and the Netherlands

2019· article· en· W2933450286 sur OpenAlexaff
Filipe Manuel Clemente, Adam Owen, Jaime Serra-Olivares, Pantelis Τ. Nikolaidis, Cornelis M. I. van der Linden, Bruno Mendes

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Kinetics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise Physiology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadTaperingMedicinePhysical therapyAnimal scienceDemographyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to analyze the day-to-day variance of a typical weekly external training workload of two professional soccer teams from different countries. Twenty-nine players from two professional teams from Portugal and the Netherlands participated in this study. The players' external load was monitored for 7 weeks, by means of portable GPS devices (10 Hz, JOHAN, Noordwijk, Netherlands). Results revealed that match day -1 (MD-1), i.e. the training day before a match, had significantly (p = 0.001) less training volume (4584.50 m) than the other days. MD-5 (training five days before a match), MD-4 (four days before a match) and MD-3 (three days before a match) were the most intense (390.83, 176.90 and 247.32 m of sprinting distance, respectively) and with large volume (7062.66, 6077.30 and 6919.49 m, respectively). Interestingly, significant differences were found between clubs of different countries (p < 0.05) with the Portuguese team showing significantly higher intensity (sprinting distance) and volume (total distance) in all days with exception of MD-1 than the Dutch team. The results of this study possibly allow for the identification of different training workloads and tapering strategies between countries in relation to volume and intensity. It should be noted, however, that both clubs used a significant tapering phase in the last two days before the competition in an attempt to reduce residual fatigue accumulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human KineticsMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207