Screening practices for paediatric asymptomatic adrenal suppression in Canada: Are we addressing this important risk?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Children with adrenal suppression (AS), a potential side effect of glucocorticoids (GCs) may be asymptomatic, present with nonspecific signs and symptoms or with adrenal crisis. Asymptomatic AS (AAS) can only be diagnosed through screening. Identifying and treating asymptomatic patients before symptoms develop may reduce morbidity. Screening guidelines for AS are lacking. Consequently, screening practices are highly variable. Objective To assess (1) the screening practices for and recognition of paediatric AAS among clinicians in Canada and (2) the educational impact of a 2-year surveillance program of symptomatic AS cases. Methods Before and after a 2-year Canadian Paediatric Surveillance Program (CPSP) study of symptomatic AS, participants were surveyed through the CPSP. The prestudy survey was sent to 2,548 participants in March 2010 and the poststudy survey was sent to 2,465 participants in April 2013. Results Response rates were 32% for the prestudy survey and 21% for the poststudy survey. Between the pre- and poststudy surveys, the percentage of physicians who reported routinely screening patients on GCs for AS increased from 10% to 21% and the percentage who reported having a screening policy in their office/centre increased from 6% to 11%. There was no significant change in the percentage of physicians who had diagnosed a child/youth with AAS in the preceding year. Conclusion Frequency of screening for AAS increased following the 2-year study but remains low. Development of a clinical practice guideline should increase both awareness of asymptomatic AS among Canadian paediatricians and the identification of AAS, before symptoms develop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».