MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933660615 · doi:10.1016/j.jsxm.2019.01.151

143 Randomized, Double-blind, Placebo-Controlled Multicenter Study to Evaluate Efficacy and Safety of Ospemifene in Patients with Moderate to Severe Vaginal Dryness, Including Evaluation of Vulvar Health by Photographic Images

2019· article· en· W2933660615 sur OpenAlexaff
Irwin Goldstein, Jan C. Simon, Andrew M. Kaunitz, Corrado Altomare, Yuki Yoshida, Jianqing Zhu, S. Schäffer, Graziella Soulban

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensDuchesnay (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboDouble blindAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vulvovaginal atrophy (VVA), a symptom of genitourinary syndrome of menopause, results from atrophy of vaginal epithelium. Ospemifene, an oral, selective estrogen receptor modulator, was evaluated in a phase 3 clinical trial in postmenopausal women with moderate to severe vaginal dryness as the most bothersome symptom (MBS) of VVA. Vulvar photography was used as an innovative assessment of vulvar health. The objective was to demonstrate safety and efficacy of 60mg ospemifene daily in treatment of vaginal dryness due to VVA. Photographic assessments of VVA performed during this study are reported herein. Postmenopausal women age 40-80 with moderate to severe vaginal dryness as MBS of VVA were randomized 1:1 to ospemifene 60 mg or placebo daily. Co-primary efficacy endpoints included change from baseline to week 12 in parabasal/superficial cells, vaginal pH, severity of vaginal dryness. Secondary endpoints were vaginal health index (VHI), vulvar health index (VuHI), and optional vulvovaginal photographic imaging assessment of clitoris size, labia majora/minora loss, urethral glans prominence, introital stenosis/pallor/ erythema/moisture, mucosal inflammation, and other findings including petechiae, excoriation, and ulceration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207