"It has to be more than exercise": Exploring optimal physical activity program delivery for breast cancer survivors across multiple stakeholder groups in cancer care
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity (PA) is an effective strategy for mitigating the negative physical and psychosocial effects of breast cancer treatment. Accordingly, PA programs have been developed to enhance clinical cancer care; however, many communities in Ontario remain without such programs. Further, it is unclear what constitutes an optimal PA program for breast cancer survivors. An integrated knowledge translation approach, defined as the involvement of knowledge users in the co-creation of knowledge, can assist in identifying optimal aspects of PA program delivery for breast cancer survivors. Consequently, the purpose of this study was to explore ideal PA program delivery for breast cancer survivors across multiple stakeholder groups in the cancer care community. Breast cancer survivors, health care professionals (e.g., oncologists, nurses, or allied health care professionals) and community-based PA program providers participated in four 60-minute heterogeneous focus group discussions. Broad discussions about the ideal program environment, program delivery team, and core program practices were encouraged. Focus groups were audio recorded, transcribed verbatim, and subjected to thematic analysis. Participants recommended that breast cancer survivors in clinical PA programs should have opportunities to experience wellness, a collective identity, cancer literacy, and self-efficacy. When possible, programs should be delivered in the community, accessible from an environmental and financial perspective, and integrated within the regional network of cancer care. These findings can be extended to provide a foundation for researchers and practitioners aiming to establish, deliver, and evaluate optimal PA interventions and programming for breast cancer survivors.Acknowledgments: The Canadian Breast Cancer Foundation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».