MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933840562 · doi:10.3138/jcfs.31.3.321

Ethnically Heterogamous Marriages: The Case of Asian Canadians

2000· article· en· W2933840562 sur OpenAlexaffvenueabout
Jessie M. Tzeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrodata (statistics)Socioeconomic statusAssortative matingDemographic economicsDemographyGeographyEthnic groupWifeSociologyCensusPopulationPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the Family Public Use Microdata Sample file (PUMS-F) of the 1981 (1%) and 1991 (3%) Censuses of Canada, this paper examines patterns and changes in propensities to intermarry for Asians in Canada from 1981 to 1991. A logistic response model is used to explore the relative importance of couples individual characteristics and socioeconomic status on intermarriage. An upward trend of Asian intermarriage in the past two decades was not evident in the Canadian data. Multivariate analyses suggest the individual’s achieved socioeconomic characteristics have become more critical in the process of interracial assortative mating over time. More specifically, educational and employment heterogamous couples are more likely to be intermarried, especially when the wife’s achievement exceeds that of the husband’s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207