MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933843357 · doi:10.3390/plants8040093

Blue Light added with Red LEDs Enhance Growth Characteristics, Pigments Content, and Antioxidant Capacity in Lettuce, Spinach, Kale, Basil, and Sweet Pepper in a Controlled Environment

2019· article· en· W2933843357 sur OpenAlexafffund
Most Tahera Naznin, Mark Lefsrud, Valérie Gravel, Md Obyedul Kalam Azad

Notice bibliographique

RevuePlants · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésPepperSpinachHorticultureChlorophyllChlorophyll bphotoperiodismChlorophyll aLight intensityPhotosynthetic pigmentBotanyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the different combinations of red (R) and blue (B) light emitting diode (LEDs’) lighting effects on growth, pigment content, and antioxidant capacity in lettuce, spinach, kale, basil, and pepper in a growth chamber. The growth chamber was equipped with R and B light percentages based on total light intensity: 83% R + 17% B; 91% R + 9% B; 95% R + 5% B; and control was 100% R. The photosynthetic photon flux density (PPFD), photoperiod, temperature, and relative humidity of the growth chamber were maintained at 200 ± 5 μmol m−2 s−1, 16 h, 25/21 ± 2.5 °C, and 65 ± 5%, respectively. It is observed that the plant height of lettuce, kale, and pepper was significantly increased under 100% R light, whereas the plant height of spinach and basil did not show any significant difference. The total leaf number of basil and pepper was significantly increased under the treatment of 95% R + 5% B light, while no significant difference was observed for other plant species in the same treatment. Overall, the fresh and dry mass of the studied plants was increased under 91% R + 9% B and 95% R + 5% B light treatment. The significantly higher flower and fruit numbers of pepper were observed under the 95% R + 5% B treatment. The chlorophyll a, chlorophyll b, and total chlorophyll content of lettuce, spinach, basil, and pepper was significantly increased under the 91% R + 9% B treatment while the chlorophyll content of kale was increased under the 95% R + 5% B light treatment. The total carotenoid content of lettuce and spinach was higher in the 91% R + 9% B treatment whereas the carotenoid content of kale, basil, and pepper was increased under the 83% R + 17% B treatment. The antioxidant capacity of the lettuce, spinach, and kale was increased under the 83% R + 17% B treatment while basil and pepper were increased under the 91% R + 9% B treatment. This result indicates that the addition of B light is essential with R light to enhance growth, pigment content, and antioxidant capacity of the vegetable plant in a controlled environment. Moreover, the percentage of B with R light is plant species dependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations295
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlantsMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207