MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933850603 · doi:10.1080/03088839.2019.1594426

Vertical integration and its implications to port expansion

2019· article· en· W2933850603 sur OpenAlexaff
Shengda Zhu, Shiyuan Zheng, Ying-En Ge, Xiaowen Fu, Breno Sampaio, Changmin Jiang

Notice bibliographique

RevueMaritime Policy & Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésVertical integrationPort (circuit theory)Industrial organizationCompetition (biology)Investment (military)BusinessGovernment (linguistics)Order (exchange)Horizontal integrationDuopolyWelfareEconomicsFinanceMarketingMarket economyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the years many shipping lines have established terminal operation companies, with some set up as independent firms. However, port authorities and local governments have not always welcomed external investment and control with open arms. The economic implications and each stakeholder’s best strategies remain unclear. This study develops an analytical model in order to study the effects of vertical integration, with a focus on shipping lines’ investment in ports’ capacity. Modelling results suggest that vertical integration between terminal operator and a shipping line leads to higher port capacity, port charge, market output and consumer surplus. It also reduces delay costs. All these results suggest that vertical integration can be an important source of synergy for the maritime industry. Although vertical integration increases the participating carrier’s output at the expenses of non-integrating rival shipping firms, our numerical analysis suggests that the overall social welfare is likely to increase. Preliminary empirical tests confirm that vertically integrated ports handle more traffic volumes and are associated with better infrastructure and equipment. Therefore, port authorities and government regulators should carefully review the market competition status as well as port expansion plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaritime Policy & ManagementMême sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207