Efficiency of the Alternative Load Path Method to Evaluate the Progressive Collapse Potential of 3D Building under Blast Load
Notice bibliographique
Résumé
the work in the progressive collapse of three-dimensional composite buildings quite limited due to the cost and difficulties of the full-scale experimental tests and the complexity of the modelling technique.Researchers and design engineers are following The Alternative Load Path method (ALP) recommended by GSA and DoD guidelines to mitigate the progressive collapse potential.The commonly used ALP method, which considers as a threat-independent methodology, taking into account single column removal scenarios only regardless of the threat load type.This paper investigates the efficiency of the ALP to determine the progressive collapse potential of 3D composite building when subjected to 500 kg of TNT.Two-stage nonlinear dynamic analysis of 3D composite 9-story building with top and seat double web angle connection is carried out.In the first stage of analysis the axial load carried by the columns under gravity load is calculated.The second stage devotes to find out the number of columns likely to be involved in the progressive collapse using the damage index criteria through three-step of loading.A precise analysis is implemented to find out the effect of column location in the remaining capacity of the column.The influence of the boundary condition on the column response under blast load is highlighted.The results show that the ALP methodology is not usually conservative and may be more than one column wiped out under 500 kg of TNT which may be carried by a small vehicle.The commonly used damage criteria (stability, yielding and fracture) cannot capture the realistic damage of axial load bearing column, and the damage index which is related to its global behaviour has to be used.The structure response drastically increased when two columns removed at a time under blast load compared to the single column removal recommended by ALP of the DoD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».