MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933931047 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0002690

Assessment of Crack Development in Engineered Cementitious Composites Based on Analysis of Acoustic Emissions

2019· article· en· W2933931047 sur OpenAlexaff
Ahmed A. Abouhussien, Assem A. A. Hassan

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcoustic emissionCrackingMaterials scienceCementitiousComposite materialBendingFlexural strengthAmplitudeStructural engineeringCementEngineeringOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, acoustic emission (AE) analysis was employed to characterize the cracking behavior of various engineered cementitious composites (ECCs) containing different types of fibers. AE monitoring of prism samples cast with these ECCs was conducted in conjunction with four-point flexural tests. An additional conventional concrete (CC) mixture containing coarse aggregates was also examined for the aim of comparison. A number of AE parameters were collected during testing such as signal amplitude, signal strength, and number of hits. Moreover, b-value and intensity analyses were performed on the signal amplitude and signal strength data, respectively. These further analyses yielded three additional parameters including b-value, historic index [H(t)], and severity (Sr). The analysis of these AE parameters was found to be feasible in detecting the onset of micro and macrocracking stages in all ECCs with any fiber type. No significant variations in terms of the studied AE parameters were found between CC and ECCs at the microcracking stage. However, at the macrocracking and failure stages, the average number of hits, CSS, H(t), and Sr were higher, and the b-value was lower in ECCs compared with CC due to the increased number of cracks in ECCs at these stages. The results of this investigation also presented a developed damage characterization chart for all tested ECCs. This chart can successfully be used to identify the micro and macrocracking stages in ECCs based on the corresponding values of the AE intensity analysis parameters [H(t) and Sr].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207