MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933955336 · doi:10.4271/2019-01-0649

Heavy-Duty Aerodynamic Testing for CO<sub>2</sub> Certification: A Methodology Comparison

2019· article· en· W2933955336 sur OpenAlexaboutno aff
J. Felipe Rodriguez, Oscar Delgado, Berk Demirgök, Cem Baki, Marc Besch, Arvind Thiruvengadam, Martin Rexeis, Martin Röck

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationAerodynamicsHeavy dutyAerodynamic diameterEnvironmental scienceComputer scienceAerospace engineeringAutomotive engineeringEngineeringPhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Aerodynamic drag testing is a key component of the CO<sub>2</sub> certification schemes for heavy-duty vehicles around the world. This paper presents and compares the regulatory approaches for measuring the drag coefficient of heavy-duty vehicles in Europe, which uses a constant-speed test, and in the United States and Canada, which use a coastdown test. Two European trucks and one North American truck were tested using the constant-speed and coastdown methods. When corrected to zero yaw angle, a difference of up to 12% was observed in the measured drag coefficients from the US coastdown procedure and the EU constant-speed test. The differences in the measured drag coefficient can be attributed, among others, to the assumptions in the speed-dependence of the tire rolling resistance and axle spin losses, the data post-processing required by each methodology, unaccounted frictional losses in the transmission, the behavior of the automated manual transmission during the coastdown run, and the yaw angle correction.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207