MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W293408183 · doi:10.13182/fst04-a528

The EPQ Code System for Simulating the Thermal Response of Plasma-Facing Components to High-Energy Electron Impact

2004· article· en· W293408183 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Cameron Ward, Don Steiner

Notice bibliographique

RevueFusion Science & Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueFusion materials and technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodElectronTokamakPlasmaMaterials sciencePhysicsNuclear engineeringNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The generation of runaway electrons during a thermal plasma disruption is a concern for the safe and economical operation of a tokamak power system. Runaway electrons have high energy, 10 to 300 MeV, and may potentially cause extensive damage to plasma-facing components (PFCs) through large temperature increases, melting of metallic components, surface erosion, and possible burnout of coolant tubes. The EPQ code system was developed to simulate the thermal response of PFCs to a runaway electron impact. The EPQ code system consists of several parts: UNIX scripts that control the operation of an electron-photon Monte Carlo code to calculate the interaction of the runaway electrons with the plasma-facing materials; a finite difference code to calculate the thermal response, melting, and surface erosion of the materials; a code to process, scale, transform, and convert the electron Monte Carlo data to volumetric heating rates for use in the thermal code; and several minor and auxiliary codes for the manipulation and postprocessing of the data. The electron-photon Monte Carlo code used was Electron-Gamma-Shower (EGS), developed and maintained by the National Research Center of Canada. The Quick-Therm-Two-Dimensional-Nonlinear (QTTN) thermal code solves the two-dimensional cylindrical modified heat conduction equation using the Quickest third-order accurate and stable explicit finite difference method and is capable of tracking melting or surface erosion. The EPQ code system is validated using a series of analytical solutions and simulations of experiments. The verification of the QTTN thermal code with analytical solutions shows that the code with the Quickest method is better than 99.9% accurate. The benchmarking of the EPQ code system and QTTN versus experiments showed that QTTN’s erosion tracking method is accurate within 30% and that EPQ is able to predict the occurrence of melting within the proper time constraints. QTTN and EPQ are verified and validated as able to calculate the temperature distribution, phase change, and surface erosion successfully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFusion Science & TechnologyMême sujetFusion materials and technologiesTravaux en français237 207