MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2934088268 · doi:10.1111/srt.12699

High‐resolution quantitative acoustic microscopy of cutaneous carcinoma and melanoma: Comparison with histology

2019· article· en· W2934088268 sur OpenAlexaff
Sarah Youssef, Inna Seviaryna, David T. Shum, E. Maeva, Eugene Malyarenko, Naila Rahman, Roman Gr. Maev

Notice bibliographique

RevueSkin Research and Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensWindsor Regional HospitalUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceHistologyBiomedical engineeringUltrasoundHistopathologyUltrasonic sensorSkin cancerMicroscopyMaterials sciencePathologyHigh resolutionMicroscopeMedicineMelanomaRadiologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The increased incidence rate of skin cancers during the last decades is alarming. One of the significant difficulties in the histopathology of skin cancers is appearance variability due to the heterogeneity of diseases or tissue preparation and staining process. This study aims to investigate whether the high-resolution acoustic microscopy has the potential for identifying and quantitatively classifying skin cancers. MATERIAL/METHODS: Unstained standard formalin-fixed skin tissue samples were used for ultrasonic examination. The high-frequency acoustic microscope equipped with the 320 MHz transducer was utilized to visualize skin structure. Fourier transform was performed to calculate the sound speed and attenuation in the tissue. RESULTS: The acoustic images demonstrate good concordance with the traditional histology images. All histological features in the tumour were easily identifiable on acoustic images. Each skin cancer type has its combination of ultrasonic properties significantly different from the healthy skin. CONCLUSIONS: High-resolution acoustic imaging strengthened with quantitative analysis shows a potential to work as an auxiliary imaging modality assisting pathologists to lean to the particular decision in doubtful cases. The method can also assist surgeon to ensure the complete resection of a tumour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkin Research and TechnologyMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207