Knee Flexion Angle During Graft Fixation for Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction: A Systematic Review of Outcomes and Complications
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the effect of knee flexion angle during graft fixation on outcomes and complications following medial patellofemoral ligament (MPFL) reconstruction. METHODS: Three databases (PubMed, EMBASE, and MEDLINE) were searched from database inception to January 2018. After screening based on inclusion and exclusion criteria, patient demographics, fixation technique, graft selection, outcomes, and complications were extracted from the included studies. The studies were grouped based on flexion angle used during graft fixation: low (0°-30°) and high (45°-90°) flexion angle group. Methodological Index for Non-Randomized Studies criteria were used to assess the quality of each included study. Descriptive statistics are presented. RESULTS: Seventeen studies (of 3,399) were included and were either cohort (n = 1) or case series (n = 17) study designs. A total of 556 patients with a mean age of 23.6 years (range, 10-60 years) underwent MPFL reconstructions, with 458 patients in the 0° to 30° fixation group and 98 in the 45° to 90° fixation group. The mean Kujala score improved from 45 to 72.9 (365 patients) preoperatively to 83 to 94.5 (460 patients) postoperatively for the 0° to 30° fixation group and from 53.3 to 72 preoperatively to 92.2 to 95.2 postoperatively for the 45° to 90° fixation group (98 patients). CONCLUSIONS: The knee flexion angle during MPFL graft fixation ranges from 20° to 90°. Graft fixation at low and high knee flexion angles during MPFL reconstruction showed excellent patient-reported outcomes and low patellar redislocation rates overall, with no clear differences between the 2 groups based on the currently available data. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level III-IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».