MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2934337486 · doi:10.1080/00664677.2019.1587591

French Ambivalence Towards the Concept of ‘Indigenous People’: Museums and the Māori

2019· article· en· W2934337486 sur OpenAlexaffabout
Natacha Gagné, Mélanie Roustan

Notice bibliographique

RevueAnthropological Forum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary art, education, critique
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesMinistère de la Culture et de la Communication
Mots-clésIndigenousExhibitionSociologyColonialismContext (archaeology)AmbivalencePoliticsMedia studiesMaterialismCeremonyHeterotopia (medicine)MuseologyAnthropologyGender studiesEthnologyHistoryPolitical scienceLawArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Museums around the globe have experienced important changes in recent years in response to decolonisation processes and the demands of indigenous peoples. French museums are no exception, but the transformations have certain French hallmarks. This article explores the way France is dealing with its colonial legacy and, by means of two case studies, unravels the diverse political and historical particularities of the French context. The first looks at the results of a comparative analysis of the French and Québécois public’s response to the travelling exhibition E tū ake: Standing Strong produced by the Museum of New Zealand Te Papa Tongarewa. The second focuses on the repatriation ceremony of Māori toi moko (tattooed preserved heads) that took place in Paris in January 2012. These two case studies examine the French uses of concepts such as ‘community’, ‘minority’, and ‘indigeneity’ as well as the complex relations between religion and rationality, ancestral presence and materialism in French public life. The article investigates how these concepts participate in the fabric of French society, and thus in shaping contemporary museum landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0200,033
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropological ForumMême sujetContemporary art, education, critiqueTravaux en français237 207