Spatial and Temporal Variation of Surf Drownings in the Great Lakes: 2010–17
Notice bibliographique
Résumé
Vlodarchyk, B.; Olivito, A., and Houser, C., 2019. Spatial and temporal variation of surf drownings in the Great Lakes: 2010–17. Journal of Coastal Research, 35(4), 794–804. Coconut Creek (Florida), ISSN 0749-0208.Drownings on the Great Lakes are an emerging public health issue in the United States and Canada, but little is known about the physical and human dimensions of drowning and associated coastal hazards in this region. This study describes spatial and temporal variation of surf-zone drownings on the Great Lakes between 2010 and 2017 with respect to the demographics of the drowning victims, proximity to population centers, and interannual variations in the regional climate. A total of 391 drownings were reported on the Great Lakes during this period, but there is considerable variability in the number of drownings among the lakes and from year to year. The largest number of drownings occurred on Lake Michigan (n = 207; 53%), with most drownings concentrated along the southern end of the lake, near large population centers. The number of drownings in the other lakes ranged from 67 in Lake Erie (17%) to 27 (7%) in Lake Superior. Most drownings during this period occurred in the summer months of June, July, and August, with a disproportionate number occurring on a Sunday (n=102; 26%). Most drownings involved males between 10 and 30 years old (n = 167; 43%), with males between 15 and 20 years old accounting for the largest proportion of drownings (n = 69; 18%). Most drownings occurred during periods when wind speeds (a proxy for wave height) were relatively weak (2–5 m s-1), although there were many drownings when winds ranged from 5 to 10 m s-1. The number of drownings in each year was found to be dependent on air and water temperature, annual precipitation, and the concentration of ice in the previous winter. The identified relationships suggest that the number of drownings is expected to increase in the future with a warming climate, which, in turn, suggests a need for increased education and lifesaving programs in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».