Towards socially sustainable urban design: Analysing actor–area relations linking micro-morphology and micro-democracy
Notice bibliographique
Résumé
The social sustainability of cities is increasingly assisted by smart apps, social media and the awareness of how social interactions relate to urban space. Within cities, communities or neighbourhoods are no longer easily spatially defined. Similarly, how a community might govern itself does not necessarily follow traditional, simple, spatially self-contained loci. The role of housing management companies, managing a portfolio of social and private housing, adds additional complexity to relations between individual properties and their collective governance, at a level below that of the local municipality. meanwhile, the advent of online crowdsourcing and crowdfunding poses new challenges about the influence of outsiders and ‘who gets a vote’—and who uses their vote—when making decisions about a neighbourhood’s future. This poses a number of challenges for planning and local democracy in the smarter city. This paper reports on new research from the Incubators of Public Spaces project, involving the use of a novel online design and crowdsourcing platform as an experimental tool for public participation, in the case of a london housing estate. In particular, this chapter analyses relationships between different actors and instruments involved in the governance of the different areas or territories of the housing estate. We report on the challenges of holistically engaging a focused yet diverse pool of users in the regeneration of a series of courtyards associated with social housing blocks. This involves non-trivial decisions about user access rights within the platform, which becomes a challenge of reinventing a micro-scale democracy. by modifying standard approaches to social network analysis, the paper develops and demonstrates visualisation of the socio-spatial relationships, linking actor networks and area structures, applied in a novel way to a site’s micro-morphology. This research, yet in progress, can help inform a new generation of planning procedures for more equitable, inclusive and hence socially sustainable cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».