Abstract 198: Lifetime Clinical Benefit of Folic Acid Therapy for Primary Prevention of Stroke in Patients with Hypertension - Projection Based on the CSPPT
Notice bibliographique
Résumé
Background: The CSPPT (China Stroke Primary Prevention Trial) demonstrated a significant risk reduction of first stroke in hypertensive patients treated with EPFA (enalapril plus folic acid) compared to those with enalapril alone, but the life time clinical benefit associated with the use of EPFA is unknown. In this study, we evaluated and quantified the net lifetime clinical benefit of EPFA vs. enalapril alone via assessing stroke-fee life expectancy. Methods: By establishing adjusted models for competing risks and an age-based time scale using data from 19, 053 participants of the CSPPT, we estimated lifetime incremental stroke-free life expectancy for EPFA vs. enalapril alone. Results: Compared with enalapril alone, lifetime EPFA treatment projected a mean stroke-free survival gain of 1.75 months, with an interquartile range months from 0.96 to 4.06 months and the maximum gain up to 12.95 months ( Table 1 ). Subgroup analysis showed greater gain in stroke-free survival in younger male patients, and those with lower baseline folate levels, higher systolic blood pressure, higher total cholesterol and blood glucose, and with methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR) C677T CT or TT genotype; the net benefit of stroke-free life expectancy varies from 3.5 months to 5.3 months among subgroup ( Figure 1 ). Conclusions: Our analyses projected that compared with enalapril alone, enalapril plus folic acid treatment in patients with hypertension is associated with a modest gain in lifetime stroke-free life expectancy. Younger male patients and those with lower baseline folate levels, and higher systolic blood pressure, total cholesterol and blood glucose, and the MTHFR C677T CT or TT genotype are expected to benefit most from the treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».