U-Shaped Association Between Serum Uric Acid Levels and Cognitive Functions in Patients with Type 2 Diabetes: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Serum uric acid (SUA) is a natural antioxidant that may exert neuroprotective effects against neurodegenerative diseases. The relationship between uric acid and cognitive functions has been extensively studied, but results remain conflicting. OBJECTIVE: To investigate potential associations between SUA level and mild cognitive impairment (MCI), and different domains of cognitive performances in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM). METHODS: A total of 352 T2DM subjects (208 males and 144 females) were enrolled. SUA level was determined by using the uricase method. Cognitive performances were assessed using a validated neuropsychological test battery. Generalized additive models and binary logistic regression analysis were fitted to determine the association between SUA and cognitive functions. RESULTS: A total of 157 T2DM patients had MCI, and 195 displayed normal cognition. Compared with the controls, MCI patients exhibited lower SUA level (p = 0.009). Generalized additive models revealed a U-shaped curve relationship among SUA with Montreal Cognitive Assessment, Auditory Verbal Learning Test-immediate recall and Trail Making Test-B scores (all p < 0.05). Further logistic regression analysis showed a significant trend toward decreased MCI risk with increased SUA level among the subjects whose SUA level was below the cut-point (388.63 μmol/L); each unit increment in SUA level reduced the MCI risk by 0.7% (p = 0.003). CONCLUSION: A U-shaped association between SUA level and global cognitive function, especially executive and memory function, existed in T2DM patients. Our findings will provide additional suggestions that an increase of SUA to a certain level may be a novel method to reduce the burden of T2DM-associated cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».