Onset and duration of intradermal mixtures of bupivacaine and lidocaine with epinephrine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: Bupivacaine and lidocaine are often used concurrently, in theory, to combine the more rapid onset of lidocaine and the longer duration of bupivacaine. The purpose of this study was to evaluate this concept. METHODS: Twenty-five subjects were enrolled in a double-blinded, randomized block design study to evaluate the onset and duration of four different mixtures of lidocaine and bupivacaine with epinephrine. The study was designed to achieve 80% power to detect an effect size of 0.37 at 5% overall significance. The four mixtures tested were: 0.25% bupivacaine with epinephrine (1:200,000); 1% lidocaine with epinephrine (1:100,000); 0.125% bupivacaine and 0.5% lidocaine with epinephrine (1:150,000); and 0.25% bupivacaine and 1% lidocaine with epinephrine (1:150,000). Four intradermal injections were made in the volar forearms of each participant. Time to effect and duration were measured by sensation of a sharp skin prick. RESULTS: Mean time to onset ranged from 12 s to 29 s without statistical significance across all tested solutions (P=0.891). Mean duration of effect ranged from 6 h 38 min to 7 h 25 min with a statistically significant difference across the tested solutions (P=0.036). CONCLUSIONS: No statistical benefit was measured when comparing lidocaine with epinephrine, bupivacaine with epinephrine, and mixtures of these local anesthetics with regard to onset of action. While a statistical difference was observed in duration of effect, the clinical benefit measured was narrow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».