MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2934679714 · doi:10.1080/14767058.2019.1601697

Postpartum hemorrhage and risk for postpartum readmission

2019· article· en· W2934679714 sur OpenAlexaff
Arielle W. Fein, Timothy Wen, Jason D. Wright, Dena Goffman, Mary E. D’Alton, Frank J. Attenello, William J. Mack, Alexander M. Friedman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicineConfidence intervalObstetricsRelative riskPostpartum periodPregnancyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study had two objectives: (i) to evaluate risk factors for postpartum readmission for a primary diagnosis of postpartum hemorrhage (PPH) among all women, and (ii) to determine risk for postpartum readmission specifically among women with PPH during their delivery hospitalization.Methods: The Healthcare Cost and Utilization Project’s Nationwide Readmissions Database for 2010 to 2014 was used to evaluate risk for postpartum readmission for PPH within 60 days of discharge from a delivery hospitalization. Obstetric, medical, demographic, and hospital factors including PPH during the index delivery were analyzed. Sixty-day postpartum readmission for PPH was the primary outcome. Both unadjusted and adjusted analyses were performed. In adjusted models, the risk was characterized as adjusted risk ratios (aRR) with 95% confidence intervals (CI). As a secondary outcome to further characterize how PPH at delivery was associated with readmission likelihood, the risk for all-cause readmission was evaluated among women with this diagnosis during their delivery.Results: Of the 15,701,150 delivery hospitalizations, 10,618 women were readmitted postpartum for a primary indication of postpartum hemorrhage. Eighty-two percent of readmissions occurred ≤20 days after discharge. In the adjusted model for readmission for PPH, PPH during the delivery hospitalization was associated with aRR of 5.26 (95% CI 4.94, 5.59) for hemorrhage alone, aRR of 14.28 (95% CI 13.06, 15.60) for hemorrhage requiring transfusion, and aRR of 12.40 for PPH with disseminated intravascular coagulation (DIC) requiring transfusion (95% CI 9.56–16.08) compared to no PPH. For the secondary analysis evaluating all-cause readmission, PPH during delivery was associated with aRR of 1.47 for PPH alone (95% CI 1.44–1.51), aRR of 2.43 for PPH requiring transfusion (95% CI 2.34–2.52), and aRR of 2.77 for PPH with DIC requiring transfusion (95% CI 2.54–3.03) compared to no PPH.Conclusion: PPH at delivery is a significant risk factor for subsequent readmission both for PPH and for all causes. For women who undergo large hemorrhage during delivery, shorter interval postpartum follow-up may be indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207