MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2934686121 · doi:10.1016/s2352-3026(19)30026-2

Polatuzumab vedotin or pinatuzumab vedotin plus rituximab in patients with relapsed or refractory non-Hodgkin lymphoma: final results from a phase 2 randomised study (ROMULUS)

2019· article· en· W2934686121 sur OpenAlexaff
Franck Morschhauser, Ian W. Flinn, Ranjana H. Advani, Laurie H. Sehn, Catherine Diefenbach, Kathryn S. Kolibaba, Oliver W. Press, Gilles Salles, Hervé Tilly, Andy I. Chen, Sarit Assouline, Bruce D. Cheson, Martin Dreyling, Anton Hagenbeek, Pier Luigi Zinzani, Surai Jones, Ji Cheng, Dan Lü, Elicia Penuel, Jamie Hirata, Michael Wenger, Yu-Waye Chu, Jeff P. Sharman

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Haematology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJewish General HospitalBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCelgeneMorphoSysServierInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of ChinaF. Hoffmann-La RocheGenentechAstraZenecaGilead SciencesTG TherapeuticsPfizerTakeda OncologyAmgen
Mots-clésMedicineBrentuximab vedotinInternal medicineRituximabRefractory (planetary science)LymphomaOncologyPhases of clinical researchHodgkin lymphomaClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antibody-drug conjugates (ADCs) polatuzumab vedotin (pola) and pinatuzumab vedotin (pina) showed clinical activity and tolerability in phase 1 trials. The aim of this multicentre, open-label, phase 2 study was to compare rituximab plus pola (R-pola) or pina (R-pina) in patients with relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma and follicular lymphoma. METHODS: rituximab plus 2·4 mg/kg ADCs) every 21 days until disease progression or unacceptable toxicity up to 1 year. Treatment allocations were not masked to the investigator, patients or sponsor after the patients were enrolled and randomly assigned. The primary objectives were safety and tolerability, and antitumour response. The study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01691898, and is closed to accrual. FINDINGS: 81 patients with diffuse large B-cell lymphoma and 42 with follicular lymphoma were recruited between Sept 27, 2012, and Oct 10, 2013, and were assigned to treatment. 81 patients with diffuse large B-cell lymphoma and 41 patients with follicular lymphoma were eligible for analysis. Of the 42 patients with diffuse large B-cell lymphoma who received R-pina, 25 (60%, 95% CI 43-74) achieved an objective response and 11 (26%, 95% CI 14-42) achieved a complete response. Of the 39 patients in this cohort who received R-pola, 21 (54%, 95% CI 37-70) achieved an objective response, and eight (21%, 95% CI 9-36) achieved a complete response. Of the 21 patients in the follicular lymphoma cohort who received R-pina, 13 (62%, 95% CI 38-82) achieved an objective response, and one (5%, 95% CI 0·1-24) achieved a complete response. Of the 20 patients in this cohort who received R-pola, 14 (70%, 95% CI 46-88) achieved an objective response, and nine (45%, 95% CI 23-68) achieved a complete response. In the diffuse large B-cell lymphoma cohort, grade 3-5 adverse events occurred in 33 (79%) of 42 patients receiving R-pina (most common were neutropenia [29%] and hyperglycaemia [10%]; nine [21%] grade 5 adverse events, five of which were infection-related), and in 30 (77%) of 39 patients receiving R-pola (most common were neutropenia [23%], anaemia [8%] and diarrhoea [8%]; no grade 5 adverse events). In the follicular lymphoma cohort, grade 3-5 adverse events occurred in 13 (62%) of 21 patients receiving R-pina (most common were neutropenia [29%] and hyperglycaemia [14%]; no grade 5 adverse events) and in ten (50%) of 20 patients receiving R-pola (most common were neutropenia [15%] and diarrhoea [10%]; one grade 5 adverse event). INTERPRETATION: R-pina and R-pola are potential treatment options in patients with relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma and follicular lymphoma. Pola was selected by the study funder for further development in non-Hodgkin lymphoma, partly because of longer durations of response than pina, and an overall benefit-risk favouring R-pola. FUNDING: F Hoffmann-La Roche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations249
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet HaematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207