MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2934775788 · doi:10.1002/oa.2755

Inka sacrificial guinea pigs from Tambo Viejo, Peru

2019· article· en· W2934775788 sur OpenAlexfundno aff
Lidio M. Valdez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Osteoarchaeology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNew guineaArchaeologyCaviaCeremonyGeographyAncient historyGuinea pigEthnologyBiologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Early Spaniards reported that the Inkas periodically slaughtered hundreds of animals, guinea pigs being the most common sacrificial animals. It is stated that in a single ceremony, hundreds of guinea pigs were killed. Although the ethnohistorical accounts provide good information about the Inka motivations for guinea pig sacrifice, archaeologically, the occurrence of large numbers of sacrificed guinea pigs had not been found. Recent research conducted at the Inka site of Tambo Viejo, in the Acari Valley of the Peruvian south coast, encountered several dozens of sacrificed guinea pigs that overall represent the single largest find known for the entire former Inka territory. In preparation for sacrifice, some of guinea pigs had been adorned with colorful strings that were placed as earrings as well with colorful necklaces also made from colorful strings. Some of the guinea pigs were also enveloped in a rug before burial. Similar evidence is unknown from anywhere within the former Inka territory, making the evidence from Tambo Viejo unparalleled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OsteoarchaeologyMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207