MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2934782793 · doi:10.9788/tp2019.1-10

Gender and Same-Sex Intimate Partner Violence: A Systematic Literature Review

2019· article· pt· W2934782793 sur OpenAlexfundno aff
Isa Correia De Barros, Ana Isabel Sani, Luı́s M. N. B. F. Santos

Notice bibliographique

RevueTemas em Psicologia · 2019
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversidade do MinhoInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésIntimate partnerDomestic violencePsychologyCriminologySocial psychologyHuman factors and ergonomicsPoison controlMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The infl uence of gender on intimate partner violence (IPV) has been predominantly studied in opposite sex relationships.This article presents the results of a systematic literature review in which the aim was to understand how gender may aff ect not only the violence in same-sex IPV but also, and mostly, each element of the couple and third-party responses.The search was conducted in four electronic databases: B-on, PubMed, Sage and PsycINFO.From the analysis of seven articles selected, four major domains were identifi ed in which gender aff ects these relationships: normalizing violence; diffi culty in recognizing violence; diffi culty in seeking help; and social isolation.It was concluded that gender, or gender role expectations, cannot be ignored while studying this phenomenon.More than infl uencing violence per se, gender shapes the way each element of the couple perceives their experiences and third-party perceptions (e.g., family, friends, justice system, and victims support services professionals), preventing an adequate social response to this form of violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0180,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTemas em PsicologiaMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207