MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2934810840

Sectoral Fragmentation in Transnational Contract Law

2018· article· en· W2934810840 sur OpenAlexaff
Joshua Karton

Notice bibliographique

RevueUniversity of Pennsylvania journal of business law · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmonizationGlobalizationFragmentation (computing)Private lawMunicipal lawCommercial lawCorporate governanceMistakeComparative lawLawPublic lawBusinessPolitical scienceLaw and economicsEconomicsMarket economyFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transnational commercial law literature has long told a story in which globalization yields ever-increasing legal harmonization.This Article argues that it is a mistake to equate globalization with harmonization.Even as the law of commercial relationships continues to globalize, it will split along industry sector lines.National boundaries will matter less and boundaries between industries will matter more, with one law for financial services, another for oil and gas, another for software, and so on.Borrowing a term and a conceptual framework from the public international law t r t r t Art s t s no non "s tor r g nt t on " State governance declines in importance compared with private governance, the borderless and sector-specific structure of commercial communities is being recapitulated in formal contract law.This Article describes the forces driving sectoral fragmentation and the specific legal mechanisms through which it occurs.It concludes by exploring the consequences of sectoral fragmentation for contract law and for the regulation of cross-border commercial activity more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,031
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Pennsylvania journal of business lawMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207