On your mark: Examining the self-selection of starting positions during the control of goal-directed aiming
Notice bibliographique
Résumé
Individual differences in the planning and control of rapid goal-directed actions have been observed under various visual and sensory conditions. However, explanations and causes of these differences have yet to be identified beyond socio-cultural and evolutionary explanations. The purpose of the current experiment was to examine potential differences in movement planning strategies. Participants completed a rapid aiming task, first used by Augustyn and Rosenbaum (2005), where individuals self-selected a start position anywhere on a line between two potential target locations that were equally likely to become the target. Individuals should have bisected the line when the potential targets were of equal size and biased their start position toward the smaller target if the targets differed in size in order to equalize the information processing and potential movement time (Fitts, 1954). Participants spent significantly less time selecting their start position when the targets were the same size rather than different sizes for the line of longer length, F(1,62)=11.58, p=0.001, µ2=0.157. Participants failed to adjust their start position toward the smaller of two targets regardless of the length of the line between the targets, F(1,62)=336.99, p=0.001, µ2=0.845. Males reacted to the target significantly faster than females, F(1,62)=5.76, p=0.019, µ2=0.085. Males also completed their movements in a shorter time than females except for when the line was shorter with two small targets, F(1,62)=4.13, p=0.046, µ2=0.063. Results are discussed in the context of modern models of goal-directed aiming and the potential contribution of endogenous hormone levels to the functioning of the human sensory-motor system.Acknowledgments: Nipissing University Internal Research Grant (S. Hansen).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».