Genome-wide Analysis of Common Copy Number Variation and Epithelial Ovarian Cancer Risk
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Germline DNA copy number variation (CNV) is a ubiquitous source of genetic variation and remains largely unexplored in association with epithelial ovarian cancer (EOC) risk. Methods: CNV was quantified in the DNA of approximately 3,500 cases and controls genotyped with the Illumina 610k and HumanOmni2.5M arrays. We performed a genome-wide association study of common (>1%) CNV regions (CNVRs) with EOC and high-grade serous (HGSOC) risk and, using The Cancer Genome Atlas (TCGA), performed in silico analyses of tumor-gene expression. Results: Three CNVRs were associated (P < 0.01) with EOC risk: two large (∼100 kb) regions within the 610k set and one small (<5 kb) region with the higher resolution 2.5M data. Large CNVRs included a duplication at LILRA6 (OR = 2.57; P = 0.001) and a deletion at CYP2A7 (OR = 1.90; P = 0.007) that were strongly associated with HGSOC risk (OR = 3.02; P = 8.98 × 10−5). Somatic CYP2A7 alterations correlated with EGLN2 expression in tumors (P = 2.94 × 10−47). An intronic ERBB4/HER4 deletion was associated with reduced EOC risk (OR = 0.33; P = 9.5 × 10−2), and somatic deletions correlated with ERBB4 downregulation (P = 7.05 × 10−5). Five CNVRs were associated with HGSOC, including two reduced-risk deletions: one at 1p36.33 (OR = 0.28; P = 0.001) that correlated with lower CDKIIA expression in TCGA tumors (P = 2.7 × 10−7), and another at 8p21.2 (OR = 0.52; P = 0.002) that was present somatically where it correlated with lower GNRH1 expression (P = 5.9 × 10−5). Conclusions: Though CNV appears to not contribute largely to EOC susceptibility, a number of low-to-common frequency variants may influence the risk of EOC and tumor-gene expression. Impact: Further research on CNV and EOC susceptibility is warranted, particularly with CNVs estimated from high-density arrays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».