Do changes in multisensory integration occur in individuals with subclinical neck pain with the implementation of a six week chiropractic treatment intervention
Notice bibliographique
Résumé
Neck pain is highly prevalent and with research demonstrating that it alters sensorimotor integration (SMI) (Haavik Taylor & Murphy, 2007), it is important to know whether multisensory integration (MSI) is also affected. Proper MSI is critical for efficient execution of daily tasks and it has recently been shown to be altered by neck pain (Karellas et al, 2018). Spinal manipulation improves SMI (Haavik & Murphy, 2011; Lelic et al., 2016) and it is therefore likely that it will also improve MSI. This study sought to identify the effect of a six week chiropractic intervention program on the performance of a simple audiovisual response time task and the event related potentials (ERPs) evoked during task performance. Electroencephalography was recorded as 18 participants with neck pain performed the MSI task at baseline and 6 weeks. 9 participants were randomized to the treatment program and 9 to a non- treatment control group over this 6 week period. Results revealed a GROUP by TIME interaction, indicating a significant increase in overall neural activity in the treatment group from baseline to 6 weeks (P=0.03). Improvements in RT to all stimulus conditions were evident in the treatment group only. The combination of changes observed in task performance as well as increased neural activity levels suggest that treatment may improve response to auditory, visual and audiovisual sensory cues, and enhance overall interaction with the environment for the neck pain population. This study highlights the potential for treatment to normalize multisensory function and prevent maladaptive plasticity.Acknowledgments: University of Ontario Institute of Technology, the Ontario Graduate Scholarship Fund and the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (Discovery Grant).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».