MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935034374 · doi:10.1177/2515690x19834169

Complementary Therapies as a Strategy to Reduce Stress and Stimulate Immunity of Women With Breast Cancer

2019· review· en· W2935034374 sur OpenAlexaff
Camila Aparecida Abrahão, Emiliana de Omena Bomfim, Luís Carlos Lopes‐Júnior, Gabriela Pereira-da-Silva

Dossier post-publication

OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence-Based Integrative Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineAnxietyImmune systemQuality of life (healthcare)Depression (economics)CancerOncologyComplementary therapyIntensive care medicineAlternative medicineInternal medicineImmunologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stress associated with cancer development leads to disturbances in the hypothalamic-pituitary-adrenal axis and suppresses important facets of the immune response. The use of complementary therapies in the treatment of women with breast cancer has demonstrated therapeutic benefits that entail improvements in the patients' quality of life. The objective of this article is to present evidence on the use of complementary therapies as a stress reduction strategy and on its stimulating effects on the immune system of women with breast cancer. This is a reflexive updating article that will support the health professionals' understanding on the use of complementary therapies in breast cancer care. The use of complementary therapies in the treatment of women with breast cancer has significantly improved these subjects' stress, depression, fatigue, anxiety, and consequently, their quality of life, as well as their immune response, which is mainly illustrated by the increased number and cytotoxic activity of natural killer cells. Clinicians, health professionals and patients need to be cautious about using complementary therapies and fully understand the real benefits and risks associated with each therapy. Little or no supporting evidence is available to clarify the effects on the immune system of women with breast cancer, and the consequent therapeutic benefits obtained through the use of these practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evidence-Based Integrative MedicineMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207