Reliability of Neck Mass Point‐of‐Care Ultrasound by Pediatric Emergency Physicians
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Neck masses are a common reason for presentations to the pediatric emergency department (PED). We sought to determine the agreement and time difference between point-of-care ultrasound (POCUS) imaging by pediatric emergency physicians compared to radiology department imaging for children with neck masses in the PED. METHODS: We performed a retrospective study of patients aged 0 to 18 years presenting to our tertiary PED who received both POCUS by a pediatric emergency physician and radiology department imaging. Charts were reviewed for POCUS diagnoses, final diagnoses, and imaging time metrics. RESULTS: Seventy-five patients met the study criteria. In 58 of 75 cases there was agreement between the POCUS diagnosis and final diagnosis (κ = 0.71; 95% confidence interval, 0.6-0.83). There was agreement in 25 of the 28 cases in which POCUS examinations were performed by PED physicians with fellowship training in POCUS (κ = 0.87; 95% confidence interval, 0.72-1.00). The results for POCUS were generated in a median of 115 minutes (interquartile range, 68-185 minutes) before radiology department imaging results. CONCLUSIONS: Point-of-care ultrasound imaging by pediatric emergency physicians for children with neck masses is a promising new POCUS application that may be able to save time in the PED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».