A 1‐year comparison of <scp>TC</scp>u380Ag versus <scp>TC</scp>u380A intrauterine contraceptive devices in India
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare TCu380Ag and TCu380A intrauterine contraceptive devices after 1 year of use. METHODS: A prospective randomized controlled trial was conducted among healthy married women aged 20-35 years who attended the family planning clinics of three tertiary centers in India between August 1, 2015, to March 31, 2018. The TCu380Ag group (n=300) received one of three sizes of this device depending on uterocervical length: maxi (8.0-9.0 cm), normal (7.0-8.5 cm), or mini (6.0-7.5 cm). The remaining 300 participants received TCu380A. Follow-up was conducted at 3-monthly intervals to assess continuation rate, acceptability, efficacy, adverse effects, and complications. RESULTS: The TCu380Ag group had a higher continuation rate than the TCu380A group at 1 year (84.0% vs 75.8%; P=0.01), with an efficacy of 99.6% versus 100.0% (P>0.05). Overall estimated continuation rates were 94.5% (95% confidence interval [CI] 91.7%-96.4%) and 88.4% (95% CI 83.2%-91.5%), respectively (P=0.026). Use of TCu380Ag was associated with fewer adverse effects (heavy menstrual bleeding, abdominal pain, or expulsion) when compared with TCu380A (P>0.05 for all comparisons). Discontinuation rates owing to adverse effects were 6.59% for TCu380Ag versus 13.26% for TCu380A (P=0.01). CONCLUSIONS: Varying sizes of TCu380Ag could provide an alternative to TCu380A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».