MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935253135 · doi:10.1177/1934578x1601101010

<i>In vitro</i> Antioxidant and Antimicrobial Effects of <i>Ceratostigma plumbaginoides</i>

2016· article· en· W2935253135 sur OpenAlexaff
Hosam O. Elansary, Kowiyou Yessoufou, Eman A. Mahmoud, Krystyna Skalicka‐Woźniak

Notice bibliographique

RevueNatural Product Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePhytochemistry and Bioactive Compounds
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDPPHAntimicrobialBacillus cereusChemistryAspergillus flavusAntibacterial activityDiethyl etherTraditional medicineFood scienceAntioxidantBotanyBiologyChromatographyBacteriaOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioactive compounds, including phenols, flavonoids, and tannins, were quantified in leaves, stems and roots of methanol, n-butanol, diethyl ether and n- hexane extracts of Ceratostigina plumbaginoides Bunge. (Plumbaginaceae) ornamental plants. The antioxidant capacity was measured by the DPPH and linoleic acid assays. The total bioactive compounds, as well as the antioxidant capacities, were the highest in the leaves compared with stems and roots. The -methanolic, n-butanol, diethyl ether and n-hexane leaf extracts varied in their antibacterial and antifungal activities. In general, the most sensitive bacterium to leaf extracts was Bacillus cereus and the most resistant was Staphyllococcus aureus, while the most sensitive fungus was Aspergillusflavus and the most resistant one was Penicillium ochrochloron. As the methanolic leaf extract was the most active, it was subjected to column chromatography and two compounds were isolated and identified as 1 (5-hydroxy-2-methyl-1,4-naphthoquinone / plumbagin) and 2 (3,3'-biplumbagin). Compounds 1 and 2 showed the highest antibacterial and antifungal activities compared with other extracts tested. The MIC and MBC values for the most active compound 1 were in the range of 0.001 - 0.09 and 0.004 - 0.21 mg mL⁻¹, while MIC and MFC were determined as 0.001 - 0.11 and 0.002 - 0.19 mg mL⁻¹, respectively. The isolated compounds and leaf extracts showed also equal or higher antimicrobial activities compared with antibiotics/commercial reagents which indicate that the plant might be useful for drug development. This is the first report on the antibacterial and antifungal activities, as well as the antioxidant properties of the tested plant parts and isolated compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Product CommunicationsMême sujetPhytochemistry and Bioactive CompoundsTravaux en français237 207