MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935464438 · doi:10.1016/j.ogla.2019.03.007

Once-Daily Netarsudil/Latanoprost Fixed-Dose Combination for Elevated Intraocular Pressure in the Randomized Phase 3 MERCURY-2 Study

2019· article· en· W2935464438 sur OpenAlexaff
Thomas R. Walters, Iqbal Ike K. Ahmed, Richard A. Lewis, Dale W. Usner, Jae Lopez, Casey Kopczynski, Theresa Heah

Notice bibliographique

RevueOphthalmology Glaucoma · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAerie Pharmaceuticals
Mots-clésLatanoprostMedicineOcular hypertensionProstaglandin analogueIntraocular pressureAnesthesiaGlaucomaOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the ocular hypotensive efficacy and safety of a once-daily (pm) fixed-dose combination (FDC) product containing netarsudil 0.02% and latanoprost 0.005% with monotherapy with netarsudil or latanoprost. Netarsudil is a Rho kinase inhibitor that lowers intraocular pressure (IOP) primarily by increasing trabecular (conventional) outflow. Latanoprost is the most frequently prescribed of the prostaglandin analogs, which lower IOP primarily by increasing uveoscleral outflow. DESIGN: Three-month, double-masked, randomized (1:1:1), phase 3, superiority study. PARTICIPANTS: Patients had unmedicated IOP > 20 to <36 mmHg at 8:00 am and met other standard criteria for open-angle glaucoma and ocular hypertension. METHODS: Randomization to once-daily (pm) netarsudil/latanoprost FDC, netarsudil, or latanoprost for 3 months. MAIN OUTCOME MEASURES: Mean IOP at 8:00 am, 10:00 am, and 4:00 pm at week 2, week 6, and month 3 (intent-to-treat). Statistical superiority was concluded if the P value for the comparison of netarsudil/latanoprost FDC with each component was <0.05 and the difference in mean IOP (netarsudil/latanoprost FDC minus comparator) was <0 for all time points at all visits. Safety was recorded throughout the treatment period. RESULTS: A total of 750 patients were enrolled, with 90.2%, 89.4%, and 94.4% completing 3 months of treatment with netarsudil/latanoprost FDC, netarsudil, and latanoprost, respectively. Least-squares mean treated IOP ranged from 15.3 to 16.5 mmHg for netarsudil/latanoprost FDC, 17.4 to 19.8 mmHg for netarsudil, and 17.1 to 18.1 mmHg for latanoprost. Netarsudil/latanoprost FDC met the criteria for superiority to each active component at all 9 time points (all P < 0.0001), lowering IOP by an additional 2.2 to 3.3 mmHg versus netarsudil and an additional 1.5 to 2.4 mmHg versus latanoprost. At month 3, the proportion of patients achieving mean diurnal IOP ≤ 15 mmHg was 42.1% for netarsudil/latanoprost FDC, 15.8% for netarsudil, and 18.3% for latanoprost. No treatment-related serious adverse event (AE) was observed. Treatment-related systemic AEs were minimal. The most frequent ocular AE was conjunctival hyperemia (netarsudil/latanoprost FDC, 54.5%; netarsudil, 42.7%; latanoprost, 22.3%), which was generally mild. CONCLUSIONS: Once-daily netarsudil/latanoprost FDC demonstrated IOP reductions that were statistically and clinically superior to its individual components at all 9 time points over 3 months, with tolerable ocular safety. This FDC offers a reduced treatment burden that may improve adherence and clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmology GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207