MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935490035

A theoretical overview of maltreatment in sport

2018· article· en· W2935490035 sur OpenAlexaff
Ashley Stirling

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationPsychologyNeglectHarassmentPhysical abuseAthletesIntervention (counseling)Psychological abuseSexual abuseChild abuseSocial psychologyPoison controlSuicide preventionApplied psychologyMedicinePsychiatryMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although sport has numerous potential physical, psychological and social benefits to offer, for some participants, these potentials are never realized. Occurrences of sexual, emotional, and physical abuse, neglect, bullying and hazing in sport clearly indicate that positive outcomes are neither inherent or automatic. In response to recent, highly publicized cases of athlete abuse in particular, researchers and practitioners in sport are being pressed to prioritize and address the safety of athletes. One barrier, we suggest to advancing the prevention and intervention regarding maltreatment in sport, is the lack of clear definitions and understandings of maltreatment. Too often, the terms abuse, maltreatment, harassment, bullying and hazing are confused with one another and without a consistent conceptualization, it is difficult to gather incidence and prevalence rates. The purpose of this presentation therefore, is to present a conceptual framework for understanding various forms of maltreatment based upon the relationship in which the behaviours occur. Moreover, the current state of research on maltreatment in sport will be addressed to lay the foundation for the remaining presentations in the symposium and for the advancement of related research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207