MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935498155 · doi:10.5539/ijef.v11n4p104

The Effect of Audit Committee Characteristics on the Profitability: Panel Data Evidence

2019· article· en· W2935498155 sur OpenAlexvenueno aff
Yazan Oroud

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexPanel dataStock exchangeAudit committeePrincipal–agent problemReturn on equityLeverage (statistics)AccountingBusinessAuditReturn on assetsFixed effects modelVariablesActuarial scienceEconometricsFinanceEconomicsCorporate governanceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study attempts to investigat the relationship between audit committee characteristics (size, independence, meeting and financial expertise) and the profitability of industrial companies listed on the Amman Stock Exchange (ASE) for the years 2013 to 2017. The model of this study is theoretically founded on both the agency theory and the resource dependence theory. To examine the developed model, the data were gathered from the annual reports of 51 listed industrial firms. To analyse the data, this study utilized the panel data methodology on 51companies with 255 observations. Moreover, this study used company size and leverage as control variables. Based on the panel data results, the fixed-effect model was used to examine the effect of the experimental variables on profitability, measured by return on investment (ROI) and return on equity (ROE). The results show that the audit committee characteristics have a significant effect on profitability of the industrial companies listed on the ASE. This study evinces that the RD theory is more significant compared to the agency theory when describing CG practices in Jordan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207