Academic Integrity in Canada: An Annotated Bibliography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This report documents research and related materials related to academic integrity in Canada to inform and guide future work in the field. It provides an overview of the literature up to and including 2017 relating to academic integrity in Canada. Methods: Two research questions guided this literature review: 1. What scholarly, research, and professional literature showcases Canadian scholarship relating to academic integrity? 2. What major themes emerge from scholarly and research literature about academic integrity in the Canadian context? To this end, a methodical search of databases was undertaken, relevant research was compiled, and articles were summarized and categorized. Results: Our review and search of the literature resulted in 68 sources, which we organized into 7 categories: (a) Attitudes, behaviours, and perceptions; (b) Academic integrity in professional programs; (c) Understanding and supporting international students; (d) Pedagogical implications: Instruction and prevention; (e) Focus on technology; (f) Institutional considerations: Policy, law and case management, and (g) Methodological considerations: Plagiarism research. We found that academic dishonesty in Canada, as in other countries, is widespread among students and faculty, while policies and their implementation are often inconsistent. Calls for clearer guidelines and greater support for students and faculty resound as a consistent theme in the literature. Implications: Academic integrity research in Canada has been slow to develop, but is now experiencing significant growth. As more stakeholders become aware of the scope and complexities of academic integrity, many researchers are making recommendations for policy, policy implementation, and support through technology, education, and intervention programs. Additional materials: 72 References Keywords: Academic integrity, academic dishonesty, academic misconduct, plagiarism, cheating, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle