Academic Integrity in Canada: An Annotated Bibliography
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This report documents research and related materials related to academic integrity in Canada to inform and guide future work in the field. It provides an overview of the literature up to and including 2017 relating to academic integrity in Canada. Methods: Two research questions guided this literature review: 1. What scholarly, research, and professional literature showcases Canadian scholarship relating to academic integrity? 2. What major themes emerge from scholarly and research literature about academic integrity in the Canadian context? To this end, a methodical search of databases was undertaken, relevant research was compiled, and articles were summarized and categorized. Results: Our review and search of the literature resulted in 68 sources, which we organized into 7 categories: (a) Attitudes, behaviours, and perceptions; (b) Academic integrity in professional programs; (c) Understanding and supporting international students; (d) Pedagogical implications: Instruction and prevention; (e) Focus on technology; (f) Institutional considerations: Policy, law and case management, and (g) Methodological considerations: Plagiarism research. We found that academic dishonesty in Canada, as in other countries, is widespread among students and faculty, while policies and their implementation are often inconsistent. Calls for clearer guidelines and greater support for students and faculty resound as a consistent theme in the literature. Implications: Academic integrity research in Canada has been slow to develop, but is now experiencing significant growth. As more stakeholders become aware of the scope and complexities of academic integrity, many researchers are making recommendations for policy, policy implementation, and support through technology, education, and intervention programs. Additional materials: 72 References Keywords: Academic integrity, academic dishonesty, academic misconduct, plagiarism, cheating, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,064 | 0,152 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».