MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935669212 · doi:10.5539/jsd.v12n2p46

The Institutional Challenges and Opportunities for Adopting Landscape-Based Storm Water Management Options in Informal Settlements - Dar Es Salaam City

2019· article· en· W2935669212 sur OpenAlexvenueno aff
Tatu Mtwangi Limbumba, Lisa B. Herslund, Wilbard Kombe

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental planningWater scarcityHuman settlementBusinessStormwaterEnvironmental resource managementUrbanizationResource (disambiguation)TanzaniaWater resource managementGeographyEconomic growthAgricultureEnvironmental scienceSurface runoffEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased flooding caused by climate change impacts is a challenge for many cities both in developing and developed countries. The existing storm water drainage systems in place have to be physically constructed and expanded to meet the water run-off challenge. This is an expensive run-off management undertaking for resource poor countries such as Tanzania. Landscape based storm water management (LSM) is put forward as a sustainable option to manage storm water run-off and it also addresses water scarcity problems in under-served urban settlement. However its implementation in cities that are faced with informal residential development is challenging because among other things, LSM requires land for implementation as well as the collaboration of different institutions, disciplines and actors. Drawing from data and information obtained from the Water Resilient Green Cities Africa (WGA) Project in two cities of Africa, this paper explores the planning and institutional challenges for LSM in Dar es Salaam, a rapidly urbanising city. The paper also presents opportunities inherent in the process some of which suggest that local institutions offer a critical platform to collaboratively plan and implement LSM in rapidly urbanising cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207