MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935670299 · doi:10.1093/rheumatology/kez063.054

330. TREATMENT RESPONSE CRITERIA FOR ANCA-ASSOCIATED VASCULITIS: RESULTS OF A SCOPING REVIEW

2019· review· en· W2935670299 sur OpenAlexaff
Sara Monti, Kaitlin A. Quinn, Robin Christensen, Alfred Mahr, Christian Pagnoux, Carol A. Langford, David Jayne, Peter A. Merkel, Gunnar Tómasson

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtitis Media and Relapsing Polychondritis
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésANCA-Associated VasculitisMedicineVasculitisIntensive care medicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A review of outcome measures to assess response to treatment in ANCA-associated vasculitis (AAV) will help advance methodology for clinical trials in this disease. Methods: As part of an ongoing international project to develop response criteria, we performed a scoping review to assess the tools used as outcome measures in randomized clinical trials (RCTs) of AAV. Medline, Embase, Cochrane Central, and ClinicalTrials.gov were searched from inception until November 2018 to identify RCTs enrolling patients with granulomatosis with polyangiitis and/or microscopic polyangiitis. Results: Among the 24 RCTs included in the review (Figure 1), various versions of the Birmingham Vasculitis Activity Score (BVAS) were the most widely used instruments for disease assessment. BVAS was almost always reduced to a dichotomous variable (0 or > 0) providing distinction between remission and active disease. Reduction in BVAS and/or achievement of BVAS=0 represented a main study outcome (primary or secondary endpoint) in 20/24 (83%) RCTs; 6 of these trials used the BVAS/WG. Damage, mainly assessed by the Vasculitis Damage Index (VDI), was an outcome for 14/24 (58%) RCTs. Physician global assessment and patient-reported outcomes (PROs) [measures of health-related quality of life (HRQoL) and/or patient global assessment] were assessed in 7 (29%) and 14 (58%) RCTs, respectively. Assessment of renal function or activity was a major outcome or specifically included in definitions of remission/relapse in 23/24 (96%) RCTs. Timing for outcome measure assessment differed substantially, with baseline, 6 months (15/20 RCTs), and 12 months (14/20) after enrollment being the most common time points for reporting BVAS and VDI. Assessment of disease state occurred as early as 1-4 weeks after enrollment, with 6/24 (25%) RCTs assessing disease activity at 6 weeks and 13/24 (54%) at 3 months. Conclusion: Outcome measures used in RCTs of AAV include the repeated use of vasculitis specific tools to assess disease state, but with heterogeneity in the definitions for remission/relapse and timing of assessment. Intermediate states of disease activity are currently poorly defined or evaluated. Furthermore, other important outcomes in AAV, including PROs, damage measures, and global assessments are often not included as primary or confirmatory secondary outcomes in RCTs in AAV. This review highlights the need for more homogeneous outcome assessment in RCTs for AAV and the current lack of a composite measure that integrates various endpoints relevant to physicians and patients. Overview of outcomes assessed in randomized controlled trials of ANCA-associated vasculitis Disclosures: Dr. Robin Christensen reports to be, as an employee at the Parker Institute, Bispebjerg and Frederiksberg Hospital (RC), supported by a core grant from the Oak Foundation (OCAY-13-309)Dr. Alfred Mahr received consultant fees and speaker honoraria from Celgene and Roche Chugai.Dr. Pagnoux reports receiving funds for the following activities: Consulting: ChemoCentryx, Genentech/Roche, Genzyme/Sanofi.Dr. Merkel reports receiving funds for the following activities: Consulting: AbbVie, Biogen, AstraZeneca, Boeringher-Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Celgene, ChemoCentryx, Genentech/Roche, Genzyme/Sanofi, GlaxoSmithKline, InflaRx, Insmed, Jannsen, Kiniksa; Research Support: AstraZeneca, Boeringher-Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Celgene, ChemoCentryx, Genentech/Roche, GlaxoSmithKline, Kypha, TerumoBCT; Royalties: UpToDateDr. David Jayne has received research grants from Chemocentryx, GSK, Roche/Genentech and Sanofi-Genzyme. He has received consultancy fees from Astra-Zeneca, Boehringer-Ingelheim, Celgene, ChemoCentryx, Chugai, GSK, Infla-RX, Insmed and Takeda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetOtitis Media and Relapsing PolychondritisTravaux en français237 207