Cutting Height of Mombasa Grass Under Silvopastoral and Monoculture Systems
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the production of Mombasa grass cultivation under two different systems: monoculture and silvopastoral, with heights of 70, 80, 90, and 100 cm. Two seasons were evaluated: rainy period (December to March) and rain/drought transition (March to June). The variables evaluated were: total dry mass (TDM), dry mass (DM) of the morphological components, number of tillers, efficiency of nitrogen use, DM content, number of harvest cycles and cutting intervals. The experimental design was a randomized block design with five replications. The monoculture system presented the highest yields of TDM, number of tillers and DM of the morphological components in the two evaluated periods. The main variable affected by shading was the number of tillers per area, which directly affects all variables linked to production. In addition to the type of system, the time of the year also influenced the production of DM of the grass. The evaluation of grass productivity in silvopastoral system evidenced that the plant tends to respond differently to cutting management when compared to the monoculture system. In the monoculture system, the recommended height for greater TDM yield and better leaf/stem ratio in the rainy period and the rainy/drought transition period was 80 cm, maintaining the residue height at 40 cm. As for SSP, cutting height of 70 cm presented the highest TDM and leaf/stem ratio for the two evaluated periods, maintaining the residue height at 40 cm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».